Atrial fibrilasi (AF) adalah gangguan irama jantung paling umum di dunia, yang meningkatkan risiko stroke dan gagal jantung secara signifikan. Pada tahun 2019, jumlah penderita AF mencapai hampir 60 juta orang secara global, dua kali lipat dari jumlah pada 1990. Meskipun obat-obatan antiaritmia banyak tersedia, banyak pasien tetap mengalami gejala yang mengganggu, terutama pada tipe AF yang menetap atau kambuhan.
Sebagai alternatif, prosedur ablasi攂aik melalui kateter (catheter ablation/CA) maupun pembedahan (surgical ablation/SA) semakin banyak digunakan. CA memanfaatkan panas dari radiofrekuensi atau dingin dari cryoballoon untuk menghancurkan jalur listrik abnormal di jantung. Sementara itu, SA umumnya dilakukan bersamaan dengan operasi jantung lainnya, namun kini juga dipertimbangkan sebagai pilihan utama bagi pasien tertentu, apalagi dengan hadirnya teknik minimal invasif seperti VATS (Video-assisted thoracoscopic surgery) dan MIPI (Minimally invasive thoracoscopic epicardial pulmonary vein isolation).
Berbagai studi menunjukkan hasil yang beragam terkait efektivitas dan keamanan masing-masing metode ablasi. Untuk itu, network meta-analisis dari uji klinis acak diperlukan guna membandingkan hasil secara komprehensif. Tujuannya adalah memberi panduan klinis yang lebih kuat dan tepat dalam menangani AF, demi meningkatkan kualitas hidup pasien. Analisis ini membandingkan berbagai teknik ablasi pada pasien AF dari 43 studi. Hasilnya menunjukkan bahwa metode bedah minimal invasif seperti VATS paling efektif dalam membuat pasien bebas dari AF, diikuti oleh hybrid ablation dan teknik MIPI. Sementara itu, beberapa teknik ablasi lewat kateter seperti cryoballoon, laser, dan radiofrekuensi kecepatan tinggi ternyata kurang efektif dibanding teknik radiofrekuensi low power long duration (LPLD).
Analisis lanjutan memperlihatkan bahwa jenis AF dan lamanya pasien mengalami gangguan ini bisa memengaruhi hasil ablasi. Menariknya, faktor lain seperti lokasi studi atau metode pengumpulan data tidak memberikan pengaruh signifikan. Namun, setiap metode punya risiko. Ablasi kateter lebih sering menyebabkan komplikasi seperti detak jantung cepat tidak normal dan radang paru-paru, terutama pada teknik LPLD dan laser. Di sisi lain, ablasi bedah dan hybrid memiliki tingkat komplikasi lebih tinggi, seperti efusi perikardial dan cedera saraf, dengan risiko kematian tertinggi tercatat pada pasien yang menjalani VATS.
Temuan utama dari studi ini didasari oleh teknik epikardial mampu menjangkau bagian belakang jantung dan memungkinkan pembuatan lesi tambahan, yang membantu meningkatkan tingkat keberhasilan. Sementara itu, hybrid ablation yang menggabungkan dua pendekatan juga menunjukkan hasil yang baik karena memungkinkan ablasi menembus seluruh lapisan dinding jantung (transmural).
Temuan ini diperkuat oleh analisis subkelompok dan meta-regresi yang menunjukkan bahwa durasi AF memengaruhi keberhasilan ablasi. Pada AF non-paroksismal, sumber gangguan irama jantung lebih kompleks dan tidak hanya berasal dari vena pulmonal, sehingga teknik ablasi standar seperti pulmonary vein isolation (PVI) saja kurang efektif. Oleh karena itu, pendekatan epikardial lebih unggul untuk kasus ini. Dari sisi keamanan, komplikasi yang ditemukan dalam studi ini sejalan dengan bukti yang sudah ada. Meskipun ablasi epikardial memiliki risiko komplikasi lebih tinggi, efektivitasnya yang lebih baik menjadikannya pilihan menjanjikan, terutama pada pasien dengan AF yang lebih kompleks.
Studi ini merupakan analisis sistematis dan meta-analisis jaringan pertama yang secara komprehensif membandingkan efektivitas dan keamanan berbagai metode ablasi untuk AF. Data yang dianalisis berasal dari berbagai belahan dunia, mulai dari benua Asia, Amerika, Australia, dan Eropa dengan jumlah sampel yang cukup besar, sehingga memperkuat temuan. Meski demikian, studi ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, variasi dalam pola dan lokasi ablasi yang digunakan tiap studi bisa memengaruhi hasil. Kedua, data terkait efek samping masih terbatas karena tidak semua studi melaporkannya secara lengkap. Ketiga, pengalaman operator atau dokter bedah dalam melakukan prosedur, yang sangat berpengaruh terhadap hasil, tidak dapat dikendalikan. Keempat, metode baru bernama pulse-field ablation mulai menarik perhatian, tetapi masih terlalu sedikit uji klinis yang membahasnya, sehingga belum bisa dimasukkan dalam analisis. Terakhir, beberapa isu ketidakhomogenan dan ketidakpastian hasil memang ditemukan, namun berhasil dijelaskan melalui analisis sensitivitas dan meta-regresi.
Hasil penelitian ini memberikan bukti ilmiah terbaru mengenai perbandingan efektivitas dan keamanan berbagai metode ablasi pada pasien dengan AF. Dengan menganalisis data dari puluhan studi internasional, temuan ini memperkuat pemahaman bahwa pendekatan epicardial, seperti VATS dan hybrid ablation memiliki potensi lebih besar dalam mencegah kekambuhan AF, meski disertai risiko komplikasi yang lebih tinggi. Dengan komprehensifnya analisis yang dilakukan, hasil studi ini berpotensi menjadi landasan baru dalam pengambilan keputusan klinis dan diharapkan dapat berkontribusi dalam pembaruan panduan atau pedoman/guideline penanganan atrial fibrilasi di masa depan. Bukti ini penting untuk mendorong praktik medis yang lebih berbasis data dan hasil nyata di lapangan, demi meningkatkan keselamatan dan kualitas hidup pasien.
Penulis: Yan Efrata Sembiring
Sumber: Aldian, F.M., Visuddho, V., Witarto, B.S. et al. Effectiveness and safety of different types of ablation modalities in patients with atrial fibrillation: a bayesian network meta-analysis from randomized controlled trials. J Cardiothorac Surg 20, 225 (2025). https://doi.org/10.1186/s13019-025-03460-
