Influenza, atau yang lebih kita kenal dengan flu, seringkali dianggap sebagai penyakit ringan yang akan sembuh dengan sendirinya. Namun, penyakit yang disebabkan oleh virus ini dapat menimbulkan komplikasi serius, bahkan kematian, terutama pada kelompok rentan. Diagnosis yang cepat dan tepat menjadi kunci untuk penanganan yang efektif dan pencegahan penyebaran lebih lanjut. Pertanyaannya, apakah gejala klinis seperti demam dan batuk yang selama ini menjadi andalan cukup akurat untuk mendiagnosis influenza?
Tantangan Diagnosis Influenza di Lapangan
Di banyak negara, terutama di fasilitas kesehatan dengan sumber daya terbatas, diagnosis influenza seringkali hanya mengandalkan pengamatan gejala klinis. Berbagai organisasi kesehatan dunia seperti WHO dan CDC bahkan telah mengembangkan definisi kasus klinis untuk Influenza-Like Illness (ILI) atau penyakit mirip influenza. Definisi ini digunakan baik untuk surveilans penyakit maupun pengambilan keputusan klinis. Namun, sejauh mana akurasi tanda, gejala, dan definisi kasus ini dalam mendeteksi influenza secara tepat, terutama pada kelompok usia yang berbeda?
Sebuah tinjauan sistematis dan meta-analisis komprehensif yang diterbitkan dalam jurnal BMJ Open baru-baru ini mencoba menjawab pertanyaan tersebut. Penelitian yang dipimpin oleh Mark H. Ebell ini mengumpulkan dan menganalisis data dari 67 penelitian yang melibatkan ratusan ribu partisipan dari berbagai negara. Tujuannya adalah untuk mengevaluasi secara menyeluruh akurasi berbagai tanda, gejala, dan definisi kasus standar dalam mendiagnosis influenza.
Apa Kata Penelitian? Gejala Saja Ternyata Tak Cukup Akurat
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa akurasi tanda dan gejala tunggal, maupun kombinasi keduanya, dalam mendiagnosis influenza ternyata sangat terbatas. Gejala yang memiliki akurasi tertinggi secara keseluruhan (berdasarkan Youden Index) adalah demam (baik yang dilaporkan pasien maupun terukur), kesan klinis dokter secara keseluruhan, pilek (coryza), kombinasi batuk dan demam, serta demam yang terukur secara spesifik.
Namun, “akurasi tertinggi” ini pun masih jauh dari ideal. Misalnya, batuk memang merupakan gejala yang paling sensitif (muncul pada 92% kasus influenza pada orang dewasa), tetapi spesifisitasnya rendah, artinya banyak kondisi lain selain influenza yang juga menyebabkan batuk. Sebaliknya, kesan klinis dokter secara keseluruhan menjadi temuan yang paling spesifik (74%), tetapi sensitivitasnya lebih rendah. Artinya, jika dokter mencurigai influenza, kemungkinan besar itu benar influenza, tetapi banyak kasus influenza yang mungkin terlewat jika hanya mengandalkan kesan klinis.
Menariknya, akurasi gejala juga bervariasi antar kelompok usia. Misalnya, demam tampak kurang sensitif pada orang dewasa dibandingkan kelompok usia lebih muda, sementara kelelahan jauh lebih sensitif pada orang dewasa daripada bayi. Gejala yang bergantung pada laporan pasien seperti kelelahan dan nyeri otot (myalgia) tentu tidak membantu pada bayi.
Bagaimana dengan definisi kasus ILI yang selama ini digunakan? Penelitian ini menemukan bahwa definisi ILI dari CDC (Amerika Serikat) memiliki spesifisitas yang baik tetapi sensitivitas yang buruk pada orang dewasa. Artinya, jika seorang dewasa memenuhi kriteria ILI CDC, kemungkinan besar ia memang menderita influenza. Namun, banyak kasus influenza pada orang dewasa yang tidak memenuhi kriteria tersebut. Sebaliknya, pada bayi, definisi ILI CDC memiliki sensitivitas yang baik tetapi spesifisitasnya sangat bervariasi. Sementara itu, definisi ILI dari WHO dan European CDC (ECDC) menunjukkan sensitivitas dan spesifisitas yang sedang-sedang saja.
Secara umum, studi ini menyimpulkan bahwa baik tanda dan gejala individual, kombinasi keduanya, maupun definisi kasus ILI yang ada saat ini memiliki akurasi yang sangat terbatas untuk mengidentifikasi seseorang menderita influenza.
Implikasi dan Langkah ke Depan
Temuan ini memiliki implikasi penting bagi para klinisi, peneliti, dan pembuat kebijakan. Bagi klinisi, jelas bahwa mengandalkan gejala klinis semata untuk mendiagnosis influenza sangatlah berisiko, baik risiko diagnosis yang terlewat maupun diagnosis yang keliru. Hal ini dapat berujung pada penggunaan obat antivirus yang tidak tepat atau sebaliknya, tidak memberikan pengobatan pada pasien yang membutuhkannya.
Penelitian lebih lanjut sangat diperlukan untuk mengembangkan dan memvalidasi skor risiko klinis yang lebih akurat, atau yang disebut Clinical Prediction Rules (CPRs). CPRs ini idealnya menggabungkan berbagai tanda, gejala, dan mungkin faktor epidemiologis untuk menghasilkan prediksi kemungkinan influenza yang lebih baik. Selain itu, penggunaan tes diagnostik cepat di tempat layanan (point-of-care testing) perlu lebih digalakkan, terutama di daerah dengan sumber daya terbatas. Tes ini, meskipun mungkin tidak sempurna, dapat memberikan konfirmasi diagnosis yang lebih baik dibandingkan hanya gejala klinis.
Bagi pembuat kebijakan, penting untuk menyadari keterbatasan definisi kasus ILI saat ini dalam melakukan surveilans penyakit secara akurat. Definisi kasus yang lebih baik, terutama untuk anak-anak, perlu dikembangkan, atau didukung dengan peningkatan akses terhadap tes diagnostik.
Kesimpulan: Menuju Diagnosis Influenza yang Lebih Baik
Influenza bukanlah penyakit yang bisa dianggap remeh. Diagnosis yang akurat adalah langkah awal yang penting untuk penanganan yang tepat dan pengendalian penyebaran. Studi komprehensif ini mengingatkan kita bahwa gejala klinis seperti demam dan batuk, meskipun sering dikaitkan dengan flu, ternyata tidak cukup akurat sebagai dasar diagnosis tunggal. Diperlukan upaya bersama untuk mengembangkan alat diagnostik yang lebih baik, baik berupa skor prediksi klinis yang tervalidasi maupun peningkatan penggunaan tes cepat, agar kita bisa menghadapi influenza dengan lebih efektif.
Judul Artikel Jurnal Scopus yang Menjadi Rujukan:
Accuracy of individual signs and symptoms and case definitions for the diagnosis of influenza in different age groups: a systematic review with meta-analysis.
Link Artikel:
