Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) telah menyebar dengan cepat ke seluruh dunia, menyebabkan morbiditas dan mortalitas yang tinggi. Meskipun gejala pernapasan mendominasi manifestasi klinis COVID-19, beberapa pasien memiliki peningkatan risiko tromboemboli akibat komplikasi koagulopati. Koagulopati merupakan salah satu komplikasi berat dengan insiden tinggi pada pasien COVID-19. Peningkatan koagulasi parameter, termasuk D-dimer, waktu protrombin, dan fibrinogen, secara signifikan terkait dengan prognosis buruk pada pasien COVID-19. Laporan awal menunjukkan bahwa tromboprofilaksis antikoagulan dikaitkan dengan hasil yang lebih baik pada pasien COVID-19 yang dirawat di rumah sakit. Saat ini, beberapa rekomendasi menyarankan stratifikasi risiko tromboemboli vena (VTE) dan penggunaan antikoagulan profilaksis pada semua pasien COVID-19 yang dirawat di rumah sakit. Sebaliknya, bukti tidak cukup untuk mendukung tromboprofilaksis dengan dosis terapeutik antikoagulan. Sebuah meta-analisis menunjukkan bahwa rejimen antikoagulan dalam dosis terapeutik dan profilaksis menurunkan angka kematian di rumah sakit pada pasien COVID-19. Namun, dosis profilaksis mungkin lebih disukai karena peningkatan risiko perdarahan dalam dosis terapeutik antikoagulan. Studi lain juga menunjukkan hasil yang serupa bahwa dosis antikoagulan menengah hingga terapeutik meningkatkan mortalitas dan perdarahan mayor dibandingkan dengan dosis profilaksis. Temuan ini menunjukkan profil yang menguntungkan dari kemanjuran dan keamanan antikoagulan profilaksis pada pasien COVID-19 yang dirawat di rumah sakit.
Meskipun pilihan rejimen dosis profilaksis untuk antikoagulan menjadi lebih jelas, jenis antikoagulan itu sendiri tetap menjadi pertanyaan. Spektrum antikoagulan seperti heparin berat molekul rendah (LMWH), heparin tak terpecah (UFH), fondaparinux, dan antikoagulan oral langsung (DOAC) digunakan dalam pengelolaan pasien COVID-19, dengan UFH dan LMWH sebagai yang paling sering diresepkan. Sebuah studi baru-baru ini pada kohort pasien COVID-19 yang cocok menunjukkan bahwa enoxaparin dikaitkan dengan kematian 28 hari yang lebih rendah dibandingkan dengan UFH. Keunggulan yang masuk akal dari LMWH atas UFH juga ditunjukkan dalam studi sebelumnya dengan pengaturan yang berbeda. Oleh karena itu, tujuan tinjauan sistematis dan meta-analisis kami adalah untuk membandingkan hasil pemberian LMWH dan UFH pada pasien COVID-19 yang dirawat di rumah sakit.
Kami mengidentifikasi 6243 artikel dari pencarian database awal dan 2 artikel melalui pencarian tambahan dan kemudian menghapus duplikatnya. 4701 artikel yang tersisa disaring untuk judul dan abstrak, yang mengakibatkan 4406 artikel dikeluarkan. Menggunakan kriteria kelayakan, 295 artikel teks lengkap potensial dinilai. Akhirnya, tujuh studi observasional dan dua RCT yang terdiri dari 9637 pasien dimasukkan untuk analisis kualitatif dan meta-analisis.
Meta-analisis menunjukkan bahwa pemberian LMWH dikaitkan dengan risiko kematian di rumah sakit yang lebih rendah dibandingkan dengan pemberian UFH [(RR 0,44; 95% CI 0,32“0,61; I2: 87,9%) dan (RR 0,45; 95% CI 0,24“ 0,86; I2: 78,4%), masing-masing]. Efek ini sebanding dengan perkiraan risiko gabungan yang terdiri dari dosis terapeutik dan profilaksis (RR 0,28; 95% CI 0,17“0,47; P = 0,001; I2: 86,3%) dan dosis profilaksis tunggal (RR 0,63; 95% CI 0,46“0,87 ;P = 0,005;I2:65,6%). Hasil serupa diperoleh pada follow-up 1 bulan bahwa LMWH dikaitkan dengan mortalitas 28 atau 30 hari yang lebih rendah dibandingkan dengan UFH (RR 0,45; 95% CI 0,24-0,86; I2: 78,4%). Pasien yang menerima dosis terapeutik dan profilaksis LMWH memiliki durasi rawat inap yang lebih singkat di rumah sakit dan ICU dibandingkan mereka yang menerima dosis terapeutik dan profilaksis UFH [(WMD −2.20; 95% CI −3.01 hingga −1.40; P < 0.001; I2 : 0%) dan (WMD −1.41; 95% CI −2.20 hingga −0.63; P <0.001; I2:0%), berturut-turut]. Risiko masuk ICU atau ventilasi mekanik juga lebih rendah pada pasien yang menerima LMWH dibandingkan mereka yang menerima UFH (RR 0,67; 95% CI 0,55-0,81; P = 0,016; I2: 67,3%). Namun, tidak ada perbedaan bermakna kejadian perdarahan dengan LMWH dibandingkan dengan UFH (RR 0,27; 95% CI 0,07“1,01; P = 0,052; I2: 64,6%).
Meta-analisis kami menyoroti bukti saat ini bahwa pemberian LMWH dikaitkan dengan hasil yang lebih baik dibandingkan dengan UFH pada pasien COVID-19 yang dirawat di rumah sakit. Namun demikian, metaanalisis ini tidak memberikan panduan untuk pengambilan keputusan terapeutik atau mengubah pedoman yang ada untuk tromboprofilaksis COVID-19. Sampai bukti kepastian langsung yang membandingkan kedua jenis antikoagulan ini tersedia, kesimpulan klinis dari analisis ini harus ditarik dengan hati-hati. Calon kohort dan RCT sangat dibutuhkan untuk mengeksplorasi efek definitif LMWH dan UFH untuk memberikan bukti kepastian tinggi secara langsung.
Penulis: dr. Mochamad Yusuf Alsagaff, Sp.JP(K), PhD
Informasi detail dari tulisan ini dapat dilihat pada publikasi ilmiah kami di:
DOI :
Judul: Low molecular weight heparin is associated with better outcomes than unfractionated heparin for thromboprophylaxis in hospitalized COVID-19 patients: a meta-analysis
